质量高的临床问题研究水貔藻疽，关键在于临床研究设计，而好的设计应尽量避免各类偏倚产生，从而保证研究接近临床真实场景。前期，我摩学固椹们已介绍观察性研究的三大类型，即横断面研究（cross-sectionalstudy）、病例-对照研究（case-controlstudy）和队列研究（cohortstudy），针对不同的临床问题，实验设计方案的选择决定了你的文章证据等级的高低，为了更好的选择合适的研究方案，那么，本期我们对这三种研究做一下对比分析。
首先，从上面时间方向示意图可见，横断面研究并不考虑暴露和结局的发生时间的先后，也无法考究暴露和结局之间的因果联系，具有现况性；病例-对照研究是从现在是否患有疾病出发，回溯过去可能的原因，具有回顾性（由果到因）；队列研究根据研究对象进入队列时间及终止观察的时间不同，具有前瞻性（由因到果）和回顾性（由果到因）。
其次，我们对三种研究的研究目的、研究分组、观察指标、论证强度、应用等方面也做了比较，详见下表。
注意：
1．按照提供证据的等级：队列研究＞病例-对照研究＞横断面研究。
1)病例-对照研究一般选择新发病例；
2)横断面是某一个时期的所有病例的“普查”，既有新发、也有现患病例。
2．研究设计不同：
1)横断面研究选择一个特定人群，于某一时期在这个人群中就某个疾病做普查或者部分调查（如抽样调查）并获取一些因素的信息，最终得出一个患病率（一般是现患率而不是发病率）；
2)病例-对照研究选择病例（一般是新发病例），并为病例选择“适宜”的对照(对照要来自产生病例源人群的非病人，具有可比性)，看暴露的比例在病例组组和对照组的比值（OR）以此来判断暴露对疾病的影响；
3)队列研究选择一个特定人群所需研究对象，根据暴露情况进行分组，观察随访一段时间，评价和检验危险因素与结局的关系。
3．样本量与完成时间：
1)病例-对照研究需要观察的人数较少，调查完成后现场工作也就完成了，不需随访；
2)队列研究观察人数较多，需要随访，耗时较长；
因此，病例-对照研究比队列研究经济得多。尽管队列研究有很多优点，但由于所需样本量多，因此，在癌症（属于罕见病，发病率一般在十万分之几至万分之几）流行病学的病因研究中迄今仍主要采用病例-对照法。
4．各研究的优点及局限性在LinkLab10月21日、10月22日和10月23日三期已做介绍，大家可以再去回顾下。
总结一下
根据三种方法的优缺点，一般把横断面研究做患病率调查，作为一个提示性研究，病例-对照研究用于筛选可疑病因，建立假设，作为病因研究的第一阶段，而把队列研究用于检验假设，作为第二阶段。新趋势主张在队列研究中嵌进一个病例-对照研究，以兼取两者之长，但实际上需要很大的规模，难以做到。一般来说，选择证据等级越高的实验设计方案，发表高分杂志的可能性越大！
预告
不同的临床研究设计方案都有对应的书写规范，前期，我们已介绍完RCT的Consort报告规范（LinkLab10月14日和10月15日两期）,那如何报告观察性研究呢？下一期，我们将做具体介绍……