老子说过这样一句腑尸倚匝话：“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏。”这句话充满着辩证法。同时，也反映出老子对“祸”与“福”的看法。在老子看来，坏事和好事不仅是相互依存的，而且是能够相互转化的。“靶咻崔揶祸”可以转化为“福”，“福”也可以转化为“祸”—这就是老子的祸福观。
老子的这种祸福观，在人们的日常生活中不断得到验证。《准南子·人间训》上讲到的一个故事，就很能说明问题。故事大意是边境有位老人在失去马匹后，泰然处之；接着，便相继发生了一连串“福”与“祸”依次更替的情况。这个故事后来演变为一个成语“塞翁失马，焉知非福”，用来说明坏事在一定条件下可以变为好事。这个故事里所说的“祸”与“福”可以视为是对老子祸福观的诠释。
所谓“福”与“祸”其实也就是人们常常说到的“得”与“失”。世界上的一切事物（包括自然界、人类社会和人们的思想），都包含着矛盾，而且自始至终都存在着矛盾。“得”与“失”本身就是一对矛盾。所谓矛盾，就是事物的对立与统一。根据事物的对立统一规律（即矛盾法则）一切事物都包含着矛盾的两个方面，这两个方面既是对立着的，又共存于一个统一体中。“得”与“失”是对立着的两个方面，又共存于人们的现实生活之中。也就是说，“得”与“失”既具有对立性，又具有统一性。
从对立性方面来说，“得”与“失”是完全相反的两回事。在现实生活中，人们都有这样的亲身感受：得到和失去是含义完全不同的两个概念，得到了就是得到了，失去了就是失去了。因此，不能够说：“得就是失”或者“失就是得”。不承认这个事实，就不是一个唯物主义者。但是，我们是辩证唯物主义者而非机械唯物主义者，应该而且能够认识到矛盾的另外一个方面即统一的一面。
从统一性方面来说，“得”与“失”又是相互依存的。按照毛泽东在《矛盾论》中的解释，统一性和同一性、互相渗透、互相贯通、互相依存、互相联结等是一个意思。他还将这些同一个意思的不同的名词，概括为两种情形：“第一，事物发展过程中的每一种矛盾的两个方面，各以和它对立着的方面为自己存在的前提，双方共处于一个统一体中；第二，矛盾着的双方，依据一定的条件，各向着其相反的方面转化。”（《毛泽东著作选读》上册，第168页，人民出版社1986年8月出版）矛盾的统一性（同一性）观点使我们认识到：没有“得”，也就无所谓“失”；没有“失”，也就无所谓“得”。在观实生活中，有得有失，乃是正常现象。同时，“得”与“失”不仅互相依存，而且在一定的条件下可以互相转化。由于“得”与“失”是互相依存的，因此，有所得必有所失，有所失必有所得。人们不可能只得不失，也不可能只失不得，只不过“得”与“失”的内容有所不同罢了。历史和观实的大量事例都证明了这一点。过去，毁林开荒，填湖造田，虽然增加了耕地，但结果却导致了生态环境的恶化。汶川大地震、玉树大地震和舟曲泥石流给中国人造成了巨大损失，却也使我们获得了许多应付灾难的经验教训，使伟大的民族精神再一次得到锤炼和升华。“多难兴邦”说的也正是这个意思。工人农民付出辛勤的劳动，获得了丰硕的成果和巨大的喜悦；解放军战士远离亲人，筑起了祖国的钢铁长城；公安民警舍弃家庭温暖，换来了社会的安宁。当然，也不乏反面的例子：有的人得到了眼前的利益，却丧失了远大的理想；贪污受贿官员聚剑了不少财富，结果锒铛入狱，丢掉了荣誉和自由；不法分子使用掺假手段赚钱，可一旦暴露就会落得个身败名裂的下场。这些事例说明，“得”与“失”是互相转化的，“失”可以转化为“得”，“得”也可以转化为“失”。然而，转化是需要条件的，我们不能忽视转化的必需条件。如果不具备必要的条件，这种转化是不可能实现的。
本文开头提到，老子的祸福观充满了辩证法。他看到了事物的对立面可以相互转化，但是却没有认识到这种转化的内在原因，没有认识到事物的对立面之所以相互转化，其原因就在于事物的内在矛盾。事物的矛盾不仅具有对立性，而且具有同一性。祸与福是一对矛盾，既具有对立性，又具有同一性。正是这种同一性，使矛盾的双方在一定条件下可以相互转化。没有一定的条件，就没有同一性；而没有同一性，就不可能转化。可见，转化是有条件的。老子的祸福观所表现的辩证法，是我国古代朴素的辩证法，还达不到今天马克思主义的唯物辩证法的高度。由于认识不到矛盾的同一性因而忽视了祸福转化的条件，所以不能解释祸福互相转化的原因。虽然具有这种历史的局限性，但是老子充满朴素辩证法的祸福观，不仅在古代很有价值，而且直到今天，对我们认识事物，指导行动，仍然具有一定的积极意义。
“得”与“失”的互相转化，关键在于一定的条件。也就是说，在什么样的条件下，“得”可以转变为“失”；在什么样的条件下，“失”也可以转变为“得”。在观实生活中，年龄、知识、技能、地位、财富等等，都有可能成为“得”“失”转化的条件（或者说是因素）。虽然这些条件（因素）在造成或实现“得”“失”转化的过程中发生的作用有所不同，但是如果我们能够时时、处处想到社会、国家和人民的利益，创造积极条件，避免消极因素，那么，在“得”与“失”的转化过程中，无论是“得”也好，是“失”也罢，都不会导致错误。
这里，需要明确一个重要前提，即“得”与“失”的内容。得到的是什么？失去的是什么？无论得到的或者失去的，都包含着不同的内容：“既有原则性的，也有一般性的；既有关系甚大的，也有微不足道的；既有只属于个人的，也有影响到大家的；既有局部性的，也有全局性的。因此，无论“得”与“失”，都会有大有小，有轻有重，有是有非，我们应该认真分析，区别对待。认清“得”与“失”的内容，是决定人们言行的前提，这个前提的核心，就是对社会、对国家、对人民是否有利。换言之，就是要把个人的“得”与“失”同社会、国家和人民的利益联系起来。在面临“得”“失”选择的时候，我们始终应该考虑的，是怎样才会有利于社会、国家和人民，而绝不能有损于社会、国家和人民的利益。林则徐有诗云：“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”连一位封建官员都能够具有如此宽阔的胸怀，难道我们还不能达到这个思想境界吗？！
归纳起来，本文的主旨是说，老子的祸福观给了我们许多有益的启示。“祸”与“福”（即“失”与“得”）在一定条件下是可以互相转化的。我们要正确地对待生活中的“得”与“失”。在突如其来的灾祸面前，我们不仅应该像“塞翁”那样泰然处之，而且应当比他更进一步，因为我们比“塞翁”高明，能够从思想上认识到“得”与“失”这对矛盾既具有对立性，又具有同一性，并且充分发挥主观能动作用，促使“得”与“失”的相互转化都能够有利于社会、国家和人民。笔者认为，我们都应该有这样的认识、心态和行动，因为这样的认识、心态和行动，不仅符合科学发展观的要求，而且也是构建和谐社会的需要。---楚 汉