在很多时候所谓雅割翌视扼思阅读中的对立并不十分明显，甚至非常隐蔽，那么有没有一种方法能够一眼识别两条信息是否存在对立的情况呢?答案是有的，而且
使用起来也非常简便。方法就是把两句句子单独列出来，考虑一下这两句话在逻辑上是否有同时成立的可能性。如果没有就选False，而有的话，就选NotGiven。就拿上面的例子来说，原文和题目1同时成立的可能性是不具备的，而和题目2却可以同处一隅而共容。现在举两个更典型例子：
剑IV/G类TestB/2
题目：OnReceiptofyourdeposit,WessexCottageswillconfirmyourbookingbytelephone.
原文：Whenwereceiveyourbookingformanddeposit,yourreservationwillbeconfirmed--wewillsendyouaBookingConfirmation,togetherwithadviceonhowtoreachyourholidaycottageandthetelephonenumberofalocalcontactshouldyourequirefurtherdetailsonthecottagebeforeleavinghome.
题目说收到存款后，会以电话的形式通知，而原文意思是收到存款后会寄出预定确认函进行告知，乍一看这两句话似乎并不对立，应该选NotGiven，但如果我们仔细考察一番原文，得出的结论就完全不同了。按照原文的意思，在收到存款后，确认的唯一方式事实上就是寄发确认函，这一点能够为原文中的那个破折号所印证。原文的意思实际上排除了打电话确认这种方式成立的可能性。因此，两句话是相互对立的，故而选False。
剑IV/Test2/12
题目：NationalGovernmentscoulddomoretoprotectendangeredlanguages.
原文：Quiteoften,governmentstrytokilloffaminoritylanguage.
此题迷惑性极大。题目和原文两句话看似对立，其实不然。若把两句话单独列出，我们发现它们可以做到同时成立，因为政府尽管在事实上试图消灭少数语言，但并不意味着它不能拯救濒危语言，所以两者并不矛盾，故选NotGiven。可以说以上这两个例子是比较能够确切地反映False和NotGiven这两者之间差别的。
另外，做这类题还会碰到一种非常难的情况。那就是题目中关于主题的态度和说明在原文中找不到与之相对应的替换词，或同意表述，这个时候有些考生会轻易选择NotGiven。而往往实际情况是，虽然没有相对应的替换词，但我们只要对相关句子乃至段落稍作概括就会发现题目的表述与原文或者相符，或者相反。这里再举一例说明：
(剑V/TEST1/26)
题目：Milgram’sexperimentsolvesanimportantquestioninsociobiology.
先定位，通过sociobiology这个词，可以马上找到文章最后一段。句中的主题也都能在原文中找到出处。可接下来，题目中关于是否“解决”一事，文章却未曾提及。但同时我们又发现最后一段的主旨是说实验得出了两个完全不同的解释，而社会生物学研究的问题就是哪一个解释更合理。通过概括我们发现，这个实验不但没有解决问题反而还创造了问题，所以选False。